О балансе между сохранением и модернизацией архитектурно-градостроительного наследия

В журнале «Архитектура и строительство» опубликована статья доктора архитектуры, профессора, главного научного сотрудника НИИТИАГ (филиал ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России») И.А.Бондаренко.

По мнению автора, до сих пор не вполне ясны причины возникновения острой конфликтной ситуации между защитниками архитектурного наследия и сторонниками модернизации городов. И те и другие апеллируют к историческому опыту. Действительно, была традиция поддержания преемственности, но известна и другая традиция, согласно которой уничтожать старое и создавать на его месте новое считалось делом нужным и прогрессивным. Возникает парадоксальный вывод о том, что охрана наследия требует разрушения одного из устоев традиционной культуры.

В данной статье предлагается рассматривать обозначенную проблему, исходя из признания исторически беспрецедентной новизны сложившейся культурной парадигмы. Анализ отношения к сбережению и обновлению старых построек и планировок в исторической ретроспективе приводит автора к заключению о том, что в Новое и Новейшее время новаторские устремления стали чрезмерными, агрессивными, сокрушительно-революционными. Сегодня настало время отказа от радикального обновления исторического наследия, признанного невозобновляемым культурным ресурсом. Архитектурные новации обязаны быть априори деликатными по отношению к нему и иметь пространственную обособленность. Только при таком условии становится возможным возвращение к умеренной, естественной и жизнеспособной концепции устойчивого, бесконфликтного развития среды жизнедеятельности. традиция об-новления исторической среды возвращается в своё более умеренное состояние.

Это означает повышение авторитета значительных произведений архитектуры, заслуживающих оберегания от вмешательства как внутри, так и снаружи. Можно прогнозировать повышение роли и фоновой застройки, и охранных, и буферных зон, защищающих разнокачественные постройки от нежелательных столкновений. Новостройки при этом могут проектироваться оригинальными, но только при условии достаточного пространственного обособления, исключающего функциональную и визуальную агрессию. Уважение суверенитета – залог добрососедства. Улавливание и осмысление таких позитивных ментальных сдвигов обнадёживает несмотря на то, что многое ещё движется по инерции. И это должно придавать силы тем, кто остро переживает за судьбу архитектурного и градостроительного наследия, видя в нём невозобновляемый ресурс материальной и духовной культуры человечества.