В рамках ФНИ НИИТИАГ продолжает исследование под руководством кандидата искусств Н.А. Мерзлютиной (филиал ЦНИИП Минстроя России НИИТИАГ) на тему «Царский заказ в русской церковной архитектуре последней четверти XVII – начала XVIII века: усадебное, монастырское и посадское строительство».
Речь о том, как царская власть и ближайшее окружение влияли на церковное строительство в этот переходный период — от последних десятилетий XVII века прямо к петровским реформам. И важно сразу оговориться: «царский заказ» не только про прямые царские стройки, но и про роль самого царского дома, боярских родов как главных заказчиков и генераторов новых форм.
В фокусе изучения три направления:
Усадебное строительство. В царских и боярских вотчинах возводили представительные храмы. Часто за основу брали уже проверенные, «престижные» образцы (например, собор в Александровой слободе — его использовали как эталон при строительстве Покровского собора в Измайлове). При этом мастера вносили новшества: вводили ярусные композиции, активно использовали белокаменный декор, элементы западноевропейского ордера — так складывалось то, что позже назвали «нарышкинским барокко» (частный случай «московского барокко»). Яркий пример — церковь Покрова в Филях.
Монастырское строительство. Здесь тоже прослеживается влияние царского заказа. Обители получали щедрые пожертвования и заказы, что позволяло обновлять стены, строить новые храмы и надвратные церкви. Исследователианализировали, как новые столичные формы адаптировались в монастырской среде, иногда с сохранением традиционных схем (например, пятиглавие, трёхчастная композиция «храм — трапезная — колокольня»).
Посадское строительство. В городах и крупных сёлах заказчиками тоже выступали влиятельные лица — купцы, посадские общины. Они стремились к репрезентативности, и это стимулировало появление нарядных, «соборных» по облику храмов. Здесь тоже шёл активный диалог традиции и новации: новые декоративные мотивы и ярусные структуры сочетались с практическими потребностями городского прихода.
Один из главных выводов: царский заказ не разрушал традицию, а работал как мощный катализатор. Он задавал вектор, под влиянием которого формировались новые стилистические решения. При этом был важен компромисс: новые, порой довольно смелые формы не копировались слепо, а творчески перерабатывались русскими мастерами с учётом местных условий и уже сложившихся местных школ.
В рамках исследования, например, на примере Большого собора Донского монастыря удалось проследить, как именно заимствованные формы адаптировались, а также как сохранялись традиционные композиционные схемы. А изучение провинциального монастырского строительства (в том числе на суздальском материале) показало, как царские постройки влияли на развитие региональных архитектурных школ.